高等法院对能源高管:解释加息

时间:2017-07-02 17:09:07166网络整理admin

<p>最高法院(SC)周四召集能源部长Carlos Jericho Petilla,能源监管委员会(ERC)主席Zenaida Ducut和菲律宾电力市场公司(PEMC)总裁Melinda Ocampo解释为何马尼拉电力公司(Meralco)被允许增加其去年年底每千瓦时P415的费率在四页的命令中,法院命令官员就案件提出专家意见,特别是“回答与其程序和程序有关的问题”法院将听取了1月21日关于ERC批准12月ERC批准的加息的请愿的口头辩论法院的临时禁止令阻止了Meralco实施加息</p><p>众议院的几个成员和民间团体提出了请愿书</p><p>请愿,Bayan Muna的Neri Javier Colmenares和Carlos Isagani Zarate;加布里埃拉的Luz Ilagan和Emmi de Jesus; ACT教师党的Antonio Tinio和Kabataan的Terry Ridon表示,Meralco和电力生产商纵容操纵电价来证明加息是合理的</p><p>最初的受访者是Meralco,能源部和ERC但SC获得了Meralco的请求,包括国家电网菲律宾公司(NGCP),电力行业资产和负债管理公司(PSALM),菲律宾电力市场公司(PEMC)和几家电力供应商和发电公司(GenCos)作为受访者供应商是PEMC,First Gas Power Corp,South Premiere Power Corp,San Miguel Energy Corp,Masinloc Power Partners Co Ltd,Quezon Power(Phils)Ltd Co,Therma Luzon Inc,Sem-Calaca Power Corporation,FGP Corp和菲律宾国家电网公司法院本身包括几家在PEMC作为案件的当事方他们是AP Renewables Inc,Bac-Man Energy Development Corporation / Bac-Man Geothermal Inc,First Gen Hydro Power C orp,GNPower Mariveles煤电厂有限公司,PANASIA Energy Holdings Inc,电力行业资产和负债管理公司,SN Aboitiz Power,战略电力开发公司,跨亚洲发电公司和Vivant Sta Clara Northern Renewables Generation Corp在商定的指导方针中在案件的所有各方,口头辩论的重点是:•ERC是否违反了消费者的正当程序权利以及“电力工业改革法案”(EPIRA)中的条款,要求其保护公众免受市场滥用•是否修订第4(e)条,EPIRA实施细则和规则的规则3允许自动费率调整或增加以恢复发电成本违反正当法律程序有效•ERC决议是否允许Meralco在去年12月9日提出的费率调整是有效•自动费率调整以恢复发电成本是否违反了EPIRA而放弃了ERC监管职能•EPIRA的第6节和第29节是否违宪,宣称(a)发电供应不是公用事业;(b)其收费超出ERC监管另外周四,Malacañang表示将研究削减电力供应的可能性</p><p>电力增值税(VAT)总统通讯部长Herminio Coloma Jr表示,政府必须平衡取消电力增值税的建议与增加收入的需要“增值税是政府收入的主要来源,即为什么需要BIR [国内税务局]和DOF [财政部]进一步研究,“Coloma告诉记者,”我们将等待BIR和DOF的回应,“他补充说,一些立法者提出增值税为了降低电力成本,对电力行业进行了审查同时,奎松市议员Winston Castelo周四敦促Malacañang证明是修改EPIRA或Rep的紧急措施ublic Act 9136“旨在扩大实施边缘化最终用户补贴费率的规定的措施将最大限度地降低电费上涨对穷人的影响,”Castelo说,RA 9136第73节规定了“生命线费率”,一种社会定价机制对于低收入电力消费者而言,但仅在10年内有效生命线费率条款在2011年到期,“这刺激了该国电价的暴涨,”Castelo说 “2014年,当政府的总体方向是提高最近因自然灾害和人为冲突而受挫的穷人的经济福利时,应该制定立法议程,以便有利于他们,